Долгосрочные инвестиции эффективны, только если речь идет о грамотной структуре активов и низких издержках. Дисклеймер: Я с большим уважением относился к Тройке Диалог и с неменьшим уважением отношусь к тому, что делает Сбербанк (MCX:SBER), особенно в части использования современных технологий. Но уважение не отменяет критику.
Добрыня Никитич
Недавно участник нашего клуба рассказал, как в июне 1997 года инвестировал в только что открытый фонд акций Тройки Диалог (теперь УК Сбербанк) "Добрыня Никитич". Это один из старейших фондов акций в России. Он провел эксперимент – купил на $10 000 паев фонда в момент создания и не продавал в следующие 20 с лишним лет. Это редкий, серьезный подход, почти как у Уоррена Баффетта: "лучшее время для продажи – никогда". Недавно все же продал.
Если верить информации о росте стоимости паев фонда, то результат инвестиций – это 2386% роста в рублях. Для упрощения я буду использовать данные на 5 июня 2020 года, хотя продал он паи раньше и дешевле.
Это ровно 15% годовых.
Но если учесть российскую инфляцию за этот период в 13,4% годовых, то реальная доходность – 1.6%.
Впрочем, я не доверяю на сто процентов статистике по инфляции ни России, ни США, поэтому как минимум 0.5% добавил к ежегодной инфляции. Итого результат ближе к 1.1%.
И правильный ответ на вопрос о доходе – вложение в паи фонда на 20 лет дало почти что ничего.Мы можем проверить это, переложив сумму в доллары.
Инвестированные $10 000 превратились при нынешнем курсе в $21 300. Это неплохо, 3.3% годовых в долларах. Но за это же время долларовая инфляция составила примерно 2.18%. Это означает, что реальная доходность его портфеля – те же 1.1% годовых. Это очень мало по сравнению с почти 6% реальной доходностью у американского S&P 500.
Кто-то скажет, что это неплохо, дескать, доходность долларового депозита в приличном банке после вычета инфляции: около 0 или даже минус. Но...
Во-первых, вы помните, сколько давали долларовые депозиты в Сбербанке в конце 90-х и начале 2000-х? Я думаю, что не ошибусь, если предположу, что средняя доходность по депозитам была не ниже 3% в долларах.
Во-вторых, этот инвестор не сидел спокойно на депозитах, а был в жестком стрессе: пережил падение на 93% в 1998 году, падение на 85% в 2008 году, падение на 50% в 2014 году. Если бы это были существенные деньги для инвестора, он, как минимум, спал бы плохо, как максимум – вышел на дне рынка и потерял бы 50-80% капитала. Если вкладываете в рынок акций, портфель должен зарабатывать намного больше депозита, чтобы оправдывать такую волатильность.
А теперь вопрос: вырос ли в долларах российский рынок акций за эти 23 года? Рос, причем темпами выше американских: индекс РТС вырос за этот промежуток в 3,5 раза, а с учетом дивидендной доходности в 3,5% это 9,2% ежегодной доходности, или около 7% реальной доходности в год после вычета инфляции.
Сколько капитала мог бы получить инвестор, если бы просто вложил эти 10 тыс. долл. в фонд, копирующий индекс РТС? $75 525.
Разница в результате: в далеком 1997 году за $10 000 можно было взять очень хороший гараж в Москве, на $21 000 сегодня можно тоже купить в Москве гараж. За $75 000 сейчас можно купить хорошую трехкомнатную квартиру в регионе или однокомнатную в Москве.
Где деньги?
Как же так, куда ушли деньги, чем объяснить эту ежегодную разницу между фондом и индексом в 6%, которая в результате создала разницу между "гаражом" и квартирой? Предполагаю 2 причины.1) Конские комиссии услуг управляющей компании, аудитора, регистратора, брокера фонда. Мне, профессионалу, понадобилось минут 15, чтобы найти на странице фонда комиссии фонда (пришлось зайти в 43-страничный документ под названием "Правила управления фондом"). На с. 25 в п.104 мы можем увидеть 3.2% в год за управление, и еще до 0.5% за все остальное (спец. депозитарий, регистратор и т.д.). И возможно, это не все комиссии, там пунктов существенно больше двух. Будем считать, что 3.7 % объяснены. Остается еще 2.3%.
2) Второе – это ошибка управляющих. Мы, профессионалы, просто не знаем, что будет с рынком. И это факт. Самое плохое, что много профессионалов в России не знают, что они не знают, что будет с рынком. Или делают вид, что знают, хотя в душе понимают, что никто не знает. Потому что в итоге управляющие компании платят профессионалам не за результат (обогнать индекс РТС или другой бенчмарк), а за уверенный внешний вид, который помогает продать фонд инвесторам. Платят, естественно, из прибылей инвесторов.
Выводы
1) Инвестировать индексно, в сбалансированные стратегии, согласно вашему аппетиту к риску и способности держать временные просадки. Если вы большой фанат российского рынка акций и хотите часть средств вложить в российский индекс, делайте это через западные фонды, слепо копирующие индекс РТС, или через индексные фонды российских управляющих компаний с жесткой декларацией о слепом копировании и минимальными издержками (в идеале, не больше 0.5% годовых).2) Когда вам предлагают стратегию, спросите: с каким индексом управляющий конкурирует? На профессиональном языке это называется "какой у вашего фонда бенчмарк, на сколько вы его обыгрываете и как долго?" На этом вопросе большинство управляющих компаний просто закроют красивые презентации и уйдут или пустятся в длинные обсуждения относительно того, почему у них в этот раз не получилось, но в будущем обязательно все будет хорошо.
3) Если очень хочется вложить в российский фондовый рынок, будьте уверены, что вы получаете адекватную премию за риск, другими словами, что вы покупаете индекс очень дешево, после сильного падения, и та доходность, которая у вас получится на горизонте 5-10 лет, будет намного выше 10% в долларах или 16% в рублях.
10% среднеисторически давал американский фондовый рынок. Если вы вкладываете в российский рынок, то берете на себя намного бОльшие риски и вправе ожидать намного более высокую доходность. Но чтобы получить эту высокую доходность, надо дождаться сильного падения. Например, после кризиса 2008 года индекс РТС в 2009 году вырос примерно на 130%, а индекс S&P500 – на 27% всего. Но после того, как российский рынок вырос, его потенциал сильно уменьшился, и в следующие 10 лет РТС вырос всего лишь на 67%, а американский S&P500 – на 342%.
Полная доходность
Хитрость, к которой многие российские управляющие прибегают: казалось бы, корректно сравнивают результаты своего фонда с индексом РТС или ММВБ, но в качестве сравнения (бенчмарка) берут индекс РТС или ММВБ без учета дивидендов, получаемых акционерами. Это очень важный момент: индекс ММВБ или РТС сам по себе показывает только изменение цен на акции, которые входят в этот индекс. Для того, чтобы понять, какова реальная доходность индексного портфеля, копирующего состав индекса, к индексу ММВБ или РТС нужно прибавить еще дивидендный доход, который получают вкладчики в эти акции (акционеры компаний). Для этого и у ММВБ, и у РТС есть так называемые индексы полной доходности, которые учитывают и прирост стоимости, и дивиденды (ссылка внизу поста). Дивидендная доходность исторически в РФ была не ниже 3.5% годовых. На горизонте в 20 лет это дополнительные 98% дохода. Сейчас дивидендная доходность российского рынка около 6%, это очень много, и при сравнении это нельзя игнорировать.Это означает, что сравнивать предлагаемые вам фонды акций нужно не просто с индексом ММВБ или РТС, а с индексом полной доходности ММВБ или РТС, который учитывает и получаемые дивиденды. Однако мало кто из управляющих компаний в России это делает. Нелишним будет спросить: у вас в качестве бенчмарка индекс полной доходности, с учетом дивидендов (total return index)? Если использовать индексы полной доходности, иллюзий сразу становится меньше, так как разрыв между доходностью ПИФа и индексом полной доходности ММВБ или РТС будет не в пользу ПИФа.
Если измерять в рублях, за 11 лет с июня 2009 года "Добрыня Никитич" прибавил 131% в рублях, ММВБ с полной доходностью – 251%, РТС – 275%. Если измерять в долларах, то из-за падения курса рубля в 2014 году "Добрыня Никитич" вырос за 11 лет на 2%, ММВБ прибавил около 55%, а индекс РТС – около 67%.
С такими результатами фонд собрал 10 млрд руб. активов частных и институциональных (пенсионные фонды, страховые фонды, банки) инвесторов.
Индекс vs ПИФ
Из 63 фондов акций, которые за последние 10 лет выжили, по данным investfunds, у 12 фондов доходность выше, чем индекс РТС. Из них 6 фондов вкладывали в иностранные рынки или в сырьевые компании (отраслевые фонды), которые некорректно сравнивать с индексом широкого рынка (надо сравнивать с индексом акций конкретной отрасли). Итого, 6 более-менее адекватных фондов акций, которые выжили из примерно 62 выживших и еще 19, как минимум, ушедших в небытие за этот период (собравшие, впрочем, конские комиссии за обещания доходности). Эти 6 из 81, скорее всего – случайность. И вероятность, что вы выберете правильный фонд акций, обыгрывающий индекс, меньше 7%, потому что в статистику investfunds не все расформированные фонды попали, т. е. общее количество фондов за весь период было больше 81. Но российские клиенты продолжают нести сотни миллиардов рублей в индустрию активного управления, вместо того, чтобы вкладывать индексно.
Станислав Скрипниченко ru.investing.com
