Генетическая модификация человеческих эмбрионов стала немного более легитимной
В отчёте Наффилдского совета по биоэтике ( Nuffield Council on Bioethics), независимой организации из ряда тех, что задают тон в этой области, сообщается, что изменения ДНК человеческого эмбриона могут быть этически оправданными, если их внесение следует интересам ребёнка.
Такая позиция – осторожный шаг навстречу генетическим модификациям человеческих эмбрионов. До сих пор в научной среде доминировало антимодификационное лобби – считалось, что генетическая инженерия, если её применять к людям, может привести к дальнейшей поляризации общества. Учёные из Наффилдского совета, выпустившего отчёт, считают, что нужно использовать все возможные средства, чтобы гарантировать, что генетические изменения зародышей не приведут к увеличению неравенства, но полный запрет изменения ДНК зародышей считают нецелесообразным.
Изменения участков ДНК могут помочь человечеству справиться со многими наследуемыми заболеваниями, обусловленными генами. То есть, модификации – это не что-то, что нужно запретить раз и навсегда. Нужно осторожно к ним присматриваться и пробовать понять, как их использовать без вреда и для достижения благих целей.
Однако технически учёные пока сталкиваются с рядом проблем. Во-первых, это неидеальность самой популярной технологии генетической модификации – CRISPR-CAS9. По данным последних исследований, её применение при совпадении некоторых условий может быть причиной рака.
Во-вторых, генетические модификации эмбрионов, спермы и яйцеклеток могут быть использованы, чтобы создавать «дизайнерских детей». Другими словами, технология позволит родителям вкладывать в детей те качества, которые они считают желанными. Такие качества часто бывают культурно обусловленными. Так как вносимые изменения – наследуемые, если широкий круг населения получит неограниченный доступ к модификации плода, это может сказаться на будущем человеческой популяции в целом. Это также увеличит социальное неравенство – те, у кого будет достаточно денег, смогут модифицировать своих детей в лучшую сторону (например, делать их более психологически устойчивыми), а те, у кого не будет средств, будут рожать «неидеальных» детей, которые, к слову, будут болеть чаще и серьёзнее, чем дети из привилегированной группы. То есть, к экономическому неравенству добавится биологическое. Специалисты по этике предостерегают от такого хода событий.
Авторы вышеупомянутого отчёта считают, что нужно вовлечь в обсуждение как можно больше заинтересованных сторон, тогда можно будет выработать наиболее этически правильный подход к вопросу. Они призывают правительство Великобритании создать специализированный орган, который отвечал бы за участие в диалоге о том, что дозволительно, а что – нет, наиболее широкого круга сторон.
В случае если закон изменится, и внесение правок в ДНК будет позволено, этичность каждого конкретного случая должна рассматриваться отдельно, говорится в отчёте.
Мнения по поводу отчёта разделились – кто-то видит в нём прогрессивный шаг, направленный на противодействие генетическим болезням, а кто-то – попытку узаконить практики, противоречащие этическим нормам научного и медицинского сообщества.
Александра «Renoire» Алексеева, ХХ2 век
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
